Dæsken..... på objektivjakt allerede etter en dag! Det gikk raskere enn jeg hadde forventet Har desverre ikke noe til Pentax.
Jeg brant av skattebonusen på nytt Tamronobjektiv i går, så jeg håper det kommer noen penger i morra
-Joachim-
“Only those who have to do simple things perfectly will acquire the skill to do difficult things easily” Friedrich von Schiller
Kunne godt tenke meg et makro og et 200-300mm, eller noe slikt. Det ble et fint jafs i budsjettet med kameraet, så jeg håper på at jeg kommer over noe brukt etterhvert.
Det av "gaffelen" (?) var ikke så værst. Lite lys fordrer stor blenderåpning eller et ok stativ, høye ISO verdier kan funke, men da helst på litt dyrere kamera.
Siden dette allerede er en fototråd tar jeg med et bilde.
Hvem sa at naturen ikke kan slå tilbake mot maskinenes inntog
-Joachim-
“Only those who have to do simple things perfectly will acquire the skill to do difficult things easily” Friedrich von Schiller
Det der må være et bilde fra skrekkfilmen "Treets hevn", eller noe sånt!
Ivar:
En arkeolog MÅ ha et skikkelig makroobjektiv, 50-100 mm, altså et som er i stand til å fokusere ned til målestokk 1:2 på direkten. Et solid stativ, som gjerne er i stand til å gå ned i spagat, er også nødvendig.
Kanskje burde vi starte en tråd med gode buerelaterte bilder?
"And he was clad in cote and hood of greene.
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
Nei, det der var vel for grovt - i dobbelt forstand... 8)
Det ligner da mistenkelig på en fal, det der
"And he was clad in cote and hood of greene.
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
Min erfaring etter at jeg jobbet mange år i fotobransjen er at man trenger ikke bestandig en stor fotobag full av utstyr for å ta gode bilder! Jeg har bestandig hatt en slik bag med alt mulig ting og tang (hvis noen vil kjøpe en gammel Olympus OM-4 med macrobelg så si ifra til meg!), men det kameraet jeg brukte til å ta de fineste bildene var en enda gamlere (enn OM-4'n) kompakt Olympus med manuell fokus og blenderautomatikk... Et kompakt kan man ha med seg bestandig i lomma, det går barte ikke med en stor bag med utstyr!
Nå har jeg lenge gått å fintellet pengene i håp om å få råd til en Nikon digial speilrefleks (SLR), men så fikk jeg tips fra en slektning om Canon G-9. Kompakt digial med utrolig bra optikk og alle de manuelle instillingene man kan ønske seg og en macro som jeg ble imponert av (og det sier en del). Etter 3 uker med det kameraet har jeg tatt over 600 bilder (blandt annet fra Mary Rose og de tingene som hørte med der). Hadde jeg tatt like mange bilder med en SLR? Tror ikke det, for mye å bære på rett å slett med store kumpete kamera med alle de objektivene som man MÅ ha.
Kanskje bildene blir bedre med SLR kamera, med det er ikke mye. Jeg fikk sammelikne en del bilder som ble tatt med min Canon G-9 og bilder tatt med Canon SLR (husker ikke hvilken) og kvaliteten er av og til bedre med SLR men også av og til bedre med G-9'en min. Gjennonsnittlig var kanskje SLR kameraet bedre, men ikke så mye!
Jeg er og har alltid veldig for små MEN gode kompakt kamera. Ikke minst fordi at det finnes lite ekstrautstyr for de kompakte gode kameraene, og dermed mere penger å bruke på verktøy, buer og bueutstyr!!!
Nå sier jeg ikke at man ikke skal kjøpe SLR kamera med mye utstyr, morro det óg synes jeg, men tenk gjennom hva man egentlig trenger. Kanskje er det flere enn meg som heller vil ha et kamera i lomma enn et SLR hjemme fordi det ble for mye å dra med seg?!?