Jeg lurte på å prøve meg på noen flightpiler. Men hvordan spiss brukes på disse? Har sett noen med en liten messing spiss men finner ikke det på nettet..
Hva lønner det seg å tenke på når man lager flightpiler? Tønneform? ca vekt? lengde? størrelse på fjær osv??
hart noen noen bilder?
Takker for all hjelp.
flightpiler..?
Moderator: GreenMan
Re: flightpiler..?
Surfet på en side i går der det sto at man kunne bruke en hornspiss http://www.longbow-archers.com/arrows.htm Ellers vil en tynn spiker sikkert gøre nytten:)
-
nidrinr
- Master bowyer
- Innlegg: 3094
- Registrert: 29 mai 2007, 23:17
- Bosted: Trautskogen
- Sted: Trautskogen
Re: flightpiler..?
Både horn og spiker er bra, men alle lengdepiler har en lei tendens til å ikke vare særlig lenge.. Mengden arbeid og finpussing i forhold til levetid på lengdepiler gjør at det er lurt å lage noen litt mer robuste til trening..
Re: flightpiler..?
mer robuste som i å bruke furu, ceder eller noe annet kontra gran?
Skal lese litt mer på den siden. Hmm.. kanskje man må dreie til noe lurt.. horn er jo også en mulighet som nevnt..
Skal lese litt mer på den siden. Hmm.. kanskje man må dreie til noe lurt.. horn er jo også en mulighet som nevnt..
-
nidrinr
- Master bowyer
- Innlegg: 3094
- Registrert: 29 mai 2007, 23:17
- Bosted: Trautskogen
- Sted: Trautskogen
Re: flightpiler..?
Jeg mente heller mer robust spiss. Men det er i grunn like enkelt å lage noen bra, og finne et sted med lite steiner. 
Re: flightpiler..?
Robuste lengdepiler finnes ikke, men det hjelper en del med et fotstykke av eik, eller annet hardt tre. Bor gjerne inn en spiker også. Det hjelper ikke stort på "robustheten", men du får en gunstigere tyngdepunktplassering.
Hva angår stein, så gjelder "Kalle Jönssons lag om alla tings iboende jäklighet" fullt ut: Hvis det er en stein i området, kan du være nesten sikker på at du treffer den ...
Hva angår stein, så gjelder "Kalle Jönssons lag om alla tings iboende jäklighet" fullt ut: Hvis det er en stein i området, kan du være nesten sikker på at du treffer den ...
"And he was clad in cote and hood of greene.
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
Re: flightpiler..?
En annen ting som hjelper også, er å lage spissen ala Tyrkia. Hult horn eller bein...
Omtrent slik..
Eller slik... Ibenholt limt med kon.
Åsså er det som Nilstor skriver... Den steinen har en lei tendens til å legge seg nøyaktig der nedslaget er... Bare Griffin som er så griseheldig og treffe èn sprekk på 31500kvm asfalt 8)
Omtrent slik..
Eller slik... Ibenholt limt med kon.
Åsså er det som Nilstor skriver... Den steinen har en lei tendens til å legge seg nøyaktig der nedslaget er... Bare Griffin som er så griseheldig og treffe èn sprekk på 31500kvm asfalt 8)
-Frode
Norwegian Warbows
Norwegian Warbows
Re: flightpiler..?
Når det gjelder tønneform... Skal tjukkeste del være midt på pila, eller nærmere tuppen? Jeg så noen lengdepiler på et museum i tyrkia og noen var tjukkest midt på mens andre var tjukkest ca en tredjedel inn fra spissen. Noen tanker??
Olav, du må vakne. Indianarane kjem!
Re: flightpiler..?
De to pilene mine som har vært over 300 m, er tykkes litt bak midten, med tyngdepunktet 2-4 cm foran. Med en slik konstruksjon klarer man seg med et minimum av fjær, anslagsvis 5x20 mm, hvis de er av god kvalitet.
Men det viktigste er nok at pilen passer til buen. Og at skytteren gjør jobben sin ...
Men det viktigste er nok at pilen passer til buen. Og at skytteren gjør jobben sin ...
"And he was clad in cote and hood of greene.
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
Re: flightpiler..?
Med midten mente jeg selvfølgelig pilens geometriske midtpunkt. Tyngdepunktet er litt foran dette, mens største diameter er litt bak. Ta forresten en titt på denne posten fra acsmaker på PaleoPlanet (De to nevnte pilene er nr. 2 og 4, se nedenfor):
"Something you might want to experiment with....Aerodynamiclly a symetrical barrel taper in theory is best but the trick is to have the least surface area possible. In the wood arrow classes that is difficult because diameter and spine are so closely related. Having 3" extra arrow increases the surface area by 10%. The added length increases the spine required so the total increase in draggy surface is greater then 10%. Folks can help themselves a lot by only having as much length as they dare. Symetrical barrel tapering....Looking at just the shaft, where is the majority of the drag? In the middle right? Where do we want the drag?.....Must be in the back since that's where we put fletching. Try barreling with the fat part in the aft 1/3rd or 1/4. It may take a slightly heavier point to get the FOC as far forward as possible but being able to get the same stability with less fletching more then makes up for it. You'll need less overall spine also since the back half bends more the the front. Anyway, something to think about and play with....O.L. "
Den ene av de to nevnte pilene ble laget før jeg leste dette, den andre ble laget etter denne beskrivelsen. To piler er et for lite grunnlag a dra bombastiske slutninger på, men mine erfaringer så langt kan tyde på at han har rett. De som er interessert i mål og vekt, kan ta en titt på dette:
The new arrows did fairly well, doing 290, 293 and 306 meters. No. 2 did 305 meters. I did some measurements on the arrows yesterday, and found somthing which I think is very interesting. The two best arrows corresponds well to the arrows described by O. L. earlier in this thread, while the other two are of a more conventional symmetrical barrel shape. No. 2 got it's shape accidentally, the 306 m arrow (No 4) deliberately. For those of you who like statistics, have a look at this:
No 2 / No. 4:
Total length: 73.5cm / 73.7 cm
Weight: 23 g (355 gn)/ 25 g (346 gn)
Largest diameter: 9.1 mm / 9.5 mm
Diameter at balancing point: 9.0 mm / 9.4 mm
Largest diam. distance from tip: 40.2 cm / 47.8 mm
Balancing point's distance from tip: 33.6 cm / 35 cm
FOC: 4.1 % / 1.9 %
Vanes, length: 24 mm / 23.5 mm
" , heigt: 5 mm / 5 mm
" , shape: parabolic / parabolic
Distance shot: 305 m (333.55) yds / 306 m (334.65 yds)
Material in both shafts: Pinus silvestris
The obvious outcome of this seems to be to make arrows with an even more pronounced "fat aft", wouldn't it? The trickiest part possibly being how to make the vanes even smaller ...
"Something you might want to experiment with....Aerodynamiclly a symetrical barrel taper in theory is best but the trick is to have the least surface area possible. In the wood arrow classes that is difficult because diameter and spine are so closely related. Having 3" extra arrow increases the surface area by 10%. The added length increases the spine required so the total increase in draggy surface is greater then 10%. Folks can help themselves a lot by only having as much length as they dare. Symetrical barrel tapering....Looking at just the shaft, where is the majority of the drag? In the middle right? Where do we want the drag?.....Must be in the back since that's where we put fletching. Try barreling with the fat part in the aft 1/3rd or 1/4. It may take a slightly heavier point to get the FOC as far forward as possible but being able to get the same stability with less fletching more then makes up for it. You'll need less overall spine also since the back half bends more the the front. Anyway, something to think about and play with....O.L. "
Den ene av de to nevnte pilene ble laget før jeg leste dette, den andre ble laget etter denne beskrivelsen. To piler er et for lite grunnlag a dra bombastiske slutninger på, men mine erfaringer så langt kan tyde på at han har rett. De som er interessert i mål og vekt, kan ta en titt på dette:
The new arrows did fairly well, doing 290, 293 and 306 meters. No. 2 did 305 meters. I did some measurements on the arrows yesterday, and found somthing which I think is very interesting. The two best arrows corresponds well to the arrows described by O. L. earlier in this thread, while the other two are of a more conventional symmetrical barrel shape. No. 2 got it's shape accidentally, the 306 m arrow (No 4) deliberately. For those of you who like statistics, have a look at this:
No 2 / No. 4:
Total length: 73.5cm / 73.7 cm
Weight: 23 g (355 gn)/ 25 g (346 gn)
Largest diameter: 9.1 mm / 9.5 mm
Diameter at balancing point: 9.0 mm / 9.4 mm
Largest diam. distance from tip: 40.2 cm / 47.8 mm
Balancing point's distance from tip: 33.6 cm / 35 cm
FOC: 4.1 % / 1.9 %
Vanes, length: 24 mm / 23.5 mm
" , heigt: 5 mm / 5 mm
" , shape: parabolic / parabolic
Distance shot: 305 m (333.55) yds / 306 m (334.65 yds)
Material in both shafts: Pinus silvestris
The obvious outcome of this seems to be to make arrows with an even more pronounced "fat aft", wouldn't it? The trickiest part possibly being how to make the vanes even smaller ...
"And he was clad in cote and hood of greene.
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
A sheef of pecock arrwes, bright and keene,
.....
His arrwes drouped not with fetheres lowe,
And in his hand he bare a mighty bowe."
Re: flightpiler..?
hmm..interessant.. Har faktisk tenkt utnoelignende tidligere 
Hvordan lager dere tønne form på en lurest mulig måte?
Har noen løse ideer on in jigg med fres/dremmel. Skal prøve å tegne ned noe om noen er interessert..
Hvordan lager dere tønne form på en lurest mulig måte?
Har noen løse ideer on in jigg med fres/dremmel. Skal prøve å tegne ned noe om noen er interessert..