www.bueforum.no

Har tenkt litt på kåringen av årets pilmaker under NM ute. Hvilke kritterier bør man ha i en slik konkurranse?
Hva er egentlig en pilmaker? En person som monterer sammen ferdige deler som han har kjøpt eller en som lager en pil fra bunnen av?
Hva med historisk forankring?
Kanskje burde NL i fremtiden lage noen retningslinjer for hvordan man bør bedømme en pil. Hos meg scorer den som kanskje har fremstilt alle pilens bestandeler og montert pilen på en fin måte.

Jeg er i grunnen litt enig med deg, Ingis. Det er jo mer imponerende å se noe som er laget fra bunnen. Den historiske forankringa bør jo også være på plass. Når det er sagt synes jeg disse konkurransene er litt problematiske. På den eine sida burde vi ha en diskusjon om hvilke kriterier som burde ligge til grunn for kåringa (det gjelder både pil- og buemakerkonkurransen). Samtidig er deltakerne med og stemmer, og da er jo mer subjektive forhold med. Uansett, det er en diskusjon vi bør ta.

Jeg tror den ganske frie subjektive kåringen vi har er den som i praksis fungerer best. Alternativet kunne vært om vi hadde et dommerpanel som tok seg av bedømmingen, men jeg tror ikke det ville vært like stas. Litt av moroa er jo at man får dele ut poeng selv.

Ellers kunne man kanskje satt noen retningslinjer som hver enkelt poenggiver i prinsippet skulle følge. I så fall tenker jeg at det er lurt å gjør det enkelt med få kriterier. Kanskje noe slik:
* Håndverksmessig utførelse
* Historisk korrekthet

Eventuelt kun historisk korrekthet.

Så ville det jo være opp til hver enkelt hvordan kriteriene skulle tolkes. Kanskje er det en god ide. Slik vi har det i dag uten noen kriterier, tror jeg nok at vinnerne helst blir den som visuelt sett er mest spektakulær, og det er vel kanskje ikke dit vi ønsker å gå.

Jeg har observert noe lignende som Ivar: at det er ofte det mest prangende og flashy som sanker stemmer. En godt utført jernalder pil med surring dekka med bek og handsmidd spiss med range og gåsefjør er historisk bra, men ganske nøktern i uttrykket, og får sånn sett ikke den oppmerksomheten den fortjener (hypotetisk eksempel).

Hva med å dele inn i to kategorier: en publikumsvinner der kun publikumstemmene teller, og en deltagervinner der kun deltagerstemmer teller..

Sent from my GT-S7710 using Tapatalk

Hva med å ha to klasser. En for historisk replika/etterlikning og en for åpen klasse. Den historiske replikaen må inneholde litt informasjon om hva pilmakeren prøver å gjenskape. Den åpne klassen kan være hva som helst så lenge det ikke er plastnokker på pilene. Det er ikke bare glorete piler som vinner. På Borre vant Erling Scmidt med en fantastisk fin og nøktern vikingpil. Den hadde smidd spiss med tange og bek under surringene. Minimalistisk og det var dyktig gjort.
Å lage en pil fra bunnen av kan godt gjøres med ting man kjøper ferdig. Engelske 1800 tallspiler hadde kalkunfjør i shield og bananacut og jeg ser ikke noe problem med å kjøpe slike fjør ferdig kuttet fra 3rivers. Richard Head selger fine viktorianske nålespisser. Det er veldig korrekt på en pil fra denne perioden. Historiske piler kan være så mangt. Det er dessverre mange som overser piler av litt nyere årgang og tenker at det er noe plastikkgreier med fjonge farger. Indianere kjøpte jo forøvrig faktisk smidde spisser av hvite handelsfolk og bare satte de på skaftene sine. Det kan være en like riktig fremgangsmåte kontra det å knakke flintspisser selv, file ut benspisser, slipe fjør fra vill gås og vill kalkun. etc. etc.
Jeg er enig med Ivar at den subjektive kåringen fra deltakerne funger bra. Men vi burde ha noen kriterier knyttet til hva vi skal stemme på. Det håndverksmessige og selve tolkningen. Den åpne klassen kunne jo vært bedømt kun ut fra det håndverksmessige.
Jeg foreslår at vi drøfter dette på årsmøtet.

Mange gode poeng der, Dag! Jeg er for såvidt enig i at det kunne være en årsmøtesak. En burde kanskje tenke gjennom hva som er hensikten med denne konkurransen. Hva oppnår/ ønsker vi å oppnå med den? Så burde det være greit å lage noen kriterier der etter. Men for all del: ei historisk og ei åpen klasse kunne vært en fordel. Også en infolapp som ledsager den enkelte pila som sier noe om forbilde, materialer, metode/ teknikk osv er et godt tiltak.

Jeg tenker at buemakerkonkurransen er ganske åpen når den kun spør etter helved, laminert og barlind. Sånn sett så har vel pilmakerkonkurransen tilsvarende spurt etter en pil uten plastnokk. Jeg synes buemakerkonkurransen fungerer fint slik det er idag, men den spør ikke etter historisk korrekthet og replika/etterlikning. Kun det håndverksmessige. Buemakeren står ganske fritt til å designe nesten hva som helst bare det tilfredstiller helved, laminert og barlind. Kunne ikke den åpne klassen i pilmakerkonkurransen fungert litt på den måten. Men da kunne jeg tenke meg å stramme inn slik at vi godtar kun naturmaterialer med unntak av lim. Replika/etterlikningssklassen må inneholde litt info om hva pilmakeren har forsøkt å gjenskape.

Allan skrev:Mange gode poeng der, Dag! Jeg er for såvidt enig i at det kunne være en årsmøtesak. En burde kanskje tenke gjennom hva som er hensikten med denne konkurransen. Hva oppnår/ ønsker vi å oppnå med den? Så burde det være greit å lage noen kriterier der etter. Men for all del: ei historisk og ei åpen klasse kunne vært en fordel. Også en infolapp som ledsager den enkelte pila som sier noe om forbilde, materialer, metode/ teknikk osv er et godt tiltak.

Dag har ikke sagt et kvekk om dette Allan

Supert at dette diskuteres. Pilmakerkonkurransen har ikke utviklet seg siden vi introduserte den. Både pil- og buemakerkonkurransen haf svært subjektiv poenggivning. Vi har diskutert dommerpanel, og kommet fram til at det blir en mer interaktiv og artig konkurranse med poengutdeling fra deltakere og publikum. En konkurranse som var frifor publikums poenggivning hadde kanskje vært en ide på buemakerseminaret.

Når jeg tenker tilbake på pimakerkonkurransen syns jeg den de siste årene har kåret flotte historiske piler som vinner. Eller tar jeg feil? Hvis noe funker, er det da nødvendig å komplisere det?

Gleder eg til åse hvordenne diskusjonen ender.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kvekk!
En klasse for replika støttes!

Sent fra min Nexus 6P via Tapatalk

Bowman skrev:

Allan skrev:Mange gode poeng der, Dag! Jeg er for såvidt enig i at det kunne være en årsmøtesak. En burde kanskje tenke gjennom hva som er hensikten med denne konkurransen. Hva oppnår/ ønsker vi å oppnå med den? Så burde det være greit å lage noen kriterier der etter. Men for all del: ei historisk og ei åpen klasse kunne vært en fordel. Også en infolapp som ledsager den enkelte pila som sier noe om forbilde, materialer, metode/ teknikk osv er et godt tiltak.

Dag har ikke sagt et kvekk om dette Allan

Nei, slettes ikke! Du skal ha for de gode innspilla sjøl. Jeg veit åpenbart ikke riktig hva jeg skriver, så jeg skal avstå fra å skrive noe mer:lol:

Jeg tror vi gjør lurt i å holde NM enkelt, så vi ikke skremmer bort potensielle NM-arrangører. Eller er dette en konkurransegren som Are uansett tar seg av?

Allan skrev:

Bowman skrev:

Allan skrev:Mange gode poeng der, Dag! Jeg er for såvidt enig i at det kunne være en årsmøtesak. En burde kanskje tenke gjennom hva som er hensikten med denne konkurransen. Hva oppnår/ ønsker vi å oppnå med den? Så burde det være greit å lage noen kriterier der etter. Men for all del: ei historisk og ei åpen klasse kunne vært en fordel. Også en infolapp som ledsager den enkelte pila som sier noe om forbilde, materialer, metode/ teknikk osv er et godt tiltak.

Dag har ikke sagt et kvekk om dette Allan

Nei, slettes ikke! Du skal ha for de gode innspilla sjøl. Jeg veit åpenbart ikke riktig hva jeg skriver, så jeg skal avstå fra å skrive noe mer:lol:

Jeg synes absolutt at du skal fortsette med å skrive. Lol.