Bare en tanke om pilspisser...

[Christian]

Hvor mange piler hadde stein/bein/metallspiss kontra bare spiss pinne? Noen tanker?
Sjøl er jeg nok ganske overbevist om at piler med spisser var i undertall, men det kan jo hende det er bevis for det motsatte?

[Kviljo]

Du tenker sikkert steinalder?

I så fall kan man naturlig nok ikke vite det sikkert, men det er ganske mange flintspisser som ligger rundt om. Hvor effektiv er egentlig bare en spissa pinne, selv om den er varmeherda? Ikke veldig i forhold til en med skarp spiss...

[Christian]

Hurra! motstridende argumenter, kjør debatt

Jeg tenker ikke noen bestemt alder egentlig. Her på berget vil jo spørsmålsstillingen gjelde steinalder, men tar vi en tur over dammen, så kan vi utvide tidsperioden en del

En ting er jo at det finnes mange steinspisser, men hvor mange spisser MED skaft er det? Hvis man bare finner steinspisser kan det vel tenkes at skaftet har råtna bort? I så fall kan man vel påstå at piler uten steinspiss ikke vil legge igjen spor etter seg når de råtner bort? Hvis du har 10 000 piler du aldri finner spor av ved siden av 100 pilspisser, så vil man vel være troendes til å fokusere på funnet av 100 pilspisser?

Effektivitet ved jakt er jo en annen ting. Det er helt klart mer ødeleggende for et dyr å bli skutt med en skarp spiss en med en spiss pinne, men jeg mener at dette ikke er noe stort problem med mindre man jakter storvilt. Skyter man fugler, ekorn, hare osv så klarer man seg fint med en pinne.

Jeg mener også å ha lest et sted at det, i ei hule i Mexico, blei finni flere tusen piler hvorav bare rundt et dusin hadde steinspisser.

[Kviljo]

Ikke-bevisbare teorier er stort sett unyttige

Tror det kan være lurt å skille mellom rene skaft, og blunts, lyster-spisser og andre merksnodige spisser. I det etnografiske materialet finnes det mange piler uten steinspisser men såvidt jeg har sett ingen piler der spissen kun består av et tilspisset skaft.

[Zeida]

Er det ikke flere grunner til at man har pilspiss? Vi har tyngde fremme på pilen for at den ikke skal steile. Hvis du jakter på fugl som sitter høyt oppe i treet, så skyter du og piler steiler da treffer du jo langt over.

[nidrinr]

butte piler til trening og å skyte gjennom blaute skinn er det vel historisk belegg for. Ellers er det ikke ukjent med blunts til småvilt.

[Moen]

Sånn rent teoretisk, er det jo ikke noe problem å skyte (les:drepe) trost og ekorn (grænnbjønn) med spisse pinnepiler. Sånn rent praktisk, fungerte det glimrende fra slutten av 70, og begynnelsen på 80 tallet husker jeg. Men det ble mere effektivt etter jeg rappa alle bordknivene til mutter og lagde spisser av de Hvordan det var i steinalderen vet ikke jèg..
Zeida:Tynge på pinnepiler får du når du bruker skudd av div tresorter. Tykke spisser og tynne nockender. Med et par kråkefjør bakpå går de rimelig rett.

Men for å slenge på litt alvor.. At det ble brukt spisse pinnepiler kan umulig være utenkelig!? Jeg husker godt en bok vi hadde da jeg var mindre. (i det forige århundere, faktisk ). Der var det en bildeserie av to afrikanere (fargede) på smygjakt etter en liten antilopesak. Der fortalte teksten og bildene om utstyret som ble brukt, og pilene var spisse trepinner av hardtre og strengen var laget av sener, det samme utstyret som deres forfedre hadde brukt. Det var nemlig dette faderen brukte for å overbevise meg at jeg IKKE trengte stålspisser. Så om det bare var disse to jegrene som brukte spisse pinnepiler, eller om flere har brukt slike, vet jeg ikke. Sansynligheten for at det er blitt brukt tror jeg er stor.

[Christian]

Jeg tok vel og la skillet mellom spisser som settes på skaftet og spisser som er skaftet, og her er det jo en del variasjoner ja

anyhoo: I bows and arrows of the native americans står det: In the 1930's, in a cave in the Gila River of New Mexico, a cache of several thousand reed arrows was found. Less than a dozen of the arrows had stone points, the rest were hardwood blunts. ...The shaft, or foreshaft in the case of a reed arrow, can be sharpened so it will penetrate then hardened over coals. This is the way most of the arrows found in the cave were done.

i samme bok er det også bilder av Mojave og Apache indianere med bue og piler, alle pilene har spisse treskaft. (med forbehold om at detaljkvaliteten på Apachebildet er mindre opptimal )

Hadza folket i Afrika bruker vel også bare spisse treskaft, dog med tilspikka mothaker.

Og gratulerer til Tangenfolket for http://www.norwegianwarbows.com/ 8) 8)

[Kviljo]

Se det Da har man lært noe nytt!

[nidrinr]

takketakk Christian

[MalaWolf]

Og gratulerer til Tangenfolket for http://www.norwegianwarbows.com/ 8) 8)

Hiver meg på jeg og! Mjøsfolket hevder seg internasjonalt - gratulerer 8)

[GreenMan]

La oss holde oss til saken og ikke gratulere Mjøsfolket i feil tråd
Mythbusters hadde en episode hvor de sjekket dødelighet/penetreringsevne på spissede pinner versus flintspisser, men jeg klarer dessverre ikke å finne noen klipp fra den episoden kjapt og gæli. Resultatet var vel at når det kom til penetrering så var resultatet ganske så likt, men sårflaten ble større med en bred spiss.

[Christian]

Jepp, jeg så de episoden jeg også.

Penetrasjon var nogenlunde den samme, men sårkanalen var selfølgelig større med en steinspiss som skjærte opp kjøttet rundt pila. Dette fører til at dyret blør ut istedenfor at de har en plugg som stopper blødningen.

MEN dette sier bare at skjærende spisser er mer effektive til å forårsake blødning en blunts, ikke at alle piler hadde skjærende spisser

Hvis habitatet til pilbrukerne inneholder mye storvilt, rein, bison osv så vil jaktmetode og jaktutstyr være av en helt annen type en hvis man primært jakter småvilt. Bison = stor kjøtthaug du kan putte pilene dine i / Ekorn = liten dust langt oppi et tre. Jeg veit hvilken av de jeg ville vært reservert for å sende avgårde timesvis av pilarbeid mot

[GreenMan]

Hvis habitatet til pilbrukerne inneholder mye storvilt, rein, bison osv så vil jaktmetode og jaktutstyr være av en helt annen type en hvis man primært jakter småvilt. Bison = stor kjøtthaug du kan putte pilene dine i / Ekorn = liten dust langt oppi et tre. Jeg veit hvilken av de jeg ville vært reservert for å sende avgårde timesvis av pilarbeid mot

Kongesitat. Og jeg tror jeg er enig med deg. Bildet i logoen her er jo også med blunts og da snakker vi middelalder fra England. Husker ikke kilden, men lovverket forbød almuen å bruke spisser på pilene for at de ikke skulle forsyne seg av kongens eller den lokale adelsmannens vilt, (men småvilt var helt greit å jakte på da konger og hertuger ikke synes det var noe gøy å skyte ekorn og spurv)

[Zeida]

La oss holde oss til saken og ikke gratulere Mjøsfolket i feil tråd
Mythbusters hadde en episode hvor de sjekket dødelighet/penetreringsevne på spissede pinner versus flintspisser, men jeg klarer dessverre ikke å finne noen klipp fra den episoden kjapt og gæli. Resultatet var vel at når det kom til penetrering så var resultatet ganske så likt, men sårflaten ble større med en bred spiss.

http://www.youtube.com/watch?v=yGiXM-OC_IA

Jepp, jeg så de episoden jeg også.

Penetrasjon var nogenlunde den samme, men sårkanalen var selfølgelig større med en steinspiss som skjærte opp kjøttet rundt pila. Dette fører til at dyret blør ut istedenfor at de har en plugg som stopper blødningen.

MEN dette sier bare at skjærende spisser er mer effektive til å forårsake blødning en blunts, ikke at alle piler hadde skjærende spisser

Hvis habitatet til pilbrukerne inneholder mye storvilt, rein, bison osv så vil jaktmetode og jaktutstyr være av en helt annen type en hvis man primært jakter småvilt. Bison = stor kjøtthaug du kan putte pilene dine i / Ekorn = liten dust langt oppi et tre. Jeg veit hvilken av de jeg ville vært reservert for å sende avgårde timesvis av pilarbeid mot

Hvem ville du ha valgt. Bison!